一、法定代表人越權(quán)訂立合同的解讀

法定代表人

2017年出臺(tái)的《民法總則》第六十一條規(guī)定:“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人?！北緱l相較于《民法通則》第38條，新增了第2、3款，對(duì)法定代表人制度進(jìn)行了進(jìn)一步完善。第2款規(guī)定:“法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受?！狈ǘù砣耸欠ㄈ说拇頇C(jī)關(guān)，法定代表人的行為就是法人自己的行為，法定代表人以法人名義實(shí)施民事法律行為，其法律后果(所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任)都應(yīng)當(dāng)由法人承擔(dān)。這一規(guī)定的重大意義有兩點(diǎn):其一，表明中國民事立法采納法人組織體說;其二，表明中國民事立法規(guī)定法定代表人的權(quán)限性質(zhì)為代表權(quán)，這就為其后有關(guān)法定代表人的越權(quán)行為的效力，奠定了理論根據(jù)。第3款規(guī)定:“法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人?！北究顚?duì)法定代表人越權(quán)行為的法律效力進(jìn)行了規(guī)定，即民法總則采法定代表人之代表權(quán)限制說，法定代表人的越權(quán)行為無效，但不得對(duì)抗善意相對(duì)人，這有利于兼顧交易安全與交易公平。本款規(guī)定的重要意義在于，因《民法通則》未對(duì)法定代表人越權(quán)行為的效力進(jìn)行規(guī)定，為彌補(bǔ)這一立法漏洞，其后制定的合同法參考代理制度中的表見代理規(guī)則，創(chuàng)設(shè)第五十條越權(quán)行為效力規(guī)則，稱為“表見代表”。實(shí)踐中，法院審理公司法定代表人超越權(quán)限訂立合同(如擔(dān)保合同)糾紛案件，一般依據(jù)合同法第五十條進(jìn)行裁判。在本法生效之后，人民法院審理同類案件，就應(yīng)當(dāng)適用本法款規(guī)定。

還需要注意的是，當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。

二、法定代表人越權(quán)訂立合同的應(yīng)用

1.企業(yè)被人民法院依法宣告破產(chǎn)后，在破產(chǎn)程序終結(jié)前經(jīng)人民法院允許從事經(jīng)營活動(dòng)所簽合同是否有效?

企業(yè)被人民法院宣告破產(chǎn)后，破產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)自人民法院宣告破產(chǎn)裁定之日起停止生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。但經(jīng)清算組允許，破產(chǎn)企業(yè)可以在破產(chǎn)程序終結(jié)之前，以清算組的名義從事與清算工作相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。清算組應(yīng)當(dāng)將從事此種經(jīng)營活動(dòng)的情況報(bào)告人民法院如果破產(chǎn)企業(yè)在此期間對(duì)外簽訂的合同，并非以清算組的名義，且與清算工作無關(guān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。