該條款針對“納稅人超過應納稅額繳納的稅款”(即多繳稅款)的處理，有三重含義：

一是稅務機關發(fā)現的，且不論是稅務機關責任還是納稅人的責任，都無條件的“立即”退還，沒有年度的限制，但不得給付利息。

二是納稅人發(fā)現的，且不論是稅務機關責任還是納稅人的責任，在三年內發(fā)現的可要求稅務機關退還稅款并要求稅務機關給付利息。

三是納稅人發(fā)現的，在三年之外的規(guī)定應是“涉及從國庫中退庫的，依照法律、行政法規(guī)有關國庫管理的規(guī)定退還”。也應理解為立即退還，是否加收利息按國庫管理的規(guī)定處理。第三段雖然沒有明確“三年外”的表述，根據立法最基本的“法無明文不禁止”的基本原則，順延稅務機關處理的精神，最起碼應退還多繳納的稅款，且不受年度的限制，納稅人可以放棄利息。

實務中，納稅人多繳納稅款，絕大部分是納稅人自己發(fā)現的，極少是稅務局機關發(fā)現的，而目前各地的稅務機關執(zhí)行的恰恰是三年，超過三年以上的，無論是稅務機關發(fā)現的，還是納稅人發(fā)現的，全部不予退稅。稅務機關如此行政執(zhí)法是“與法相悖、法理不清、侵犯了納稅人的權利”。

法律絕大部分是禁止法，在社會自由活動的空間中劃出了一塊禁止的范圍，如同一只碗倒扣在白紙上，所形成的圓圈就是禁止范圍，這個范圍必須是“明文規(guī)定”的。假如法律規(guī)定模糊或不清楚，或各種不利于相對人的解釋，相當于將這只倒扣在紙上的碗無限地拔高，其投影面積將無限放大，將原本法律明文規(guī)定的禁止范圍擴大，這是任何法律都不允許的，所以在理解法律時有一條基本原則，就是“法不明偏向弱者(或法不明不禁止)”的原則。

根據“法不明偏向弱者原則”，在稅收實務中，一項不利于納稅人的規(guī)定，如果沒有明文的限制(或法律規(guī)定模糊)，應以大眾可認知的時點為止，不得再延續(xù)。反之，一項有利于納稅人的規(guī)定，如果沒有明文的限制(或法律規(guī)定模糊)，應視為不禁止而一直進行延續(xù)。

如，對納稅人少繳稅款的規(guī)定，一般應有條件的無限期的補繳稅款，《稅收征管法》第52條第三款規(guī)定，對納稅人偷稅、抗稅、騙稅的，稅務機關可無限期的追征并加收滯納金，這是一般規(guī)定。對非偷、抗、騙稅的有特殊的規(guī)定，該條第一款規(guī)定，因稅務機關的責任追征期為三年并不得加收滯納金，第二款規(guī)定，因納稅人的責任補繳稅款的期限為三年并加收滯納金，補繳稅款10萬元以上為特殊情況，追征期為五年。5年以上沒有表述，即認為沒有“明文”規(guī)定，按普通習慣性認知5年以上非偷、抗、騙而少繳稅款不得追征了，因該條款是不利于納稅人的，沒有規(guī)定的不可以延伸。

再如，對納稅人多繳稅款的的規(guī)定，一般應無限期的退還，《稅收征管法》第51條前一段規(guī)定“納稅人超過應納稅額繳納的稅款，稅務機關發(fā)現后應當立即退還;”此處為一個分號，表達的是一獨立事項，即納稅人多繳的稅款稅務機關發(fā)現后無條件地退還，沒有時間的限制，這是一般的規(guī)定。特殊規(guī)定為后一段表述，也是分號后的另一獨立事項，“納稅人自結算繳納稅款之日起三年內發(fā)現的，可以向稅務機關要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息”，該表述規(guī)定的是納稅人三年內發(fā)現多繳稅款的，稅務機關應退還稅款并給付利息。三年后發(fā)現的怎么辦?該條款沒有表述，即認為沒有“明文”規(guī)定，按“法不明偏向弱者”的法理原則，因該條款是有利于納稅人的，法無規(guī)定應予以延伸，即三年后發(fā)現的仍予以退稅，但不得給付利息。絕不能理解為納稅人三年后發(fā)現的就不予退稅了，更不能理解為稅務機關三年后發(fā)現的也不能退稅了。

從法理上分析，國家稅收是利用政治權力強行參與社會財富的分配。納稅人的一項納稅行為產生后，一方面他在該行為中有獲取利益的權力，但另一方面將承擔納稅的義務，這是權利與義務對等原則，在這組權利和義務中，極大部分利益分配給了納稅人，國家稅收僅從中分配了一小部分，這是一個普遍的法則。但納稅人多繳稅款，承擔了超稅收比例的稅收負擔，破壞了權利和義務的平衡性，將引起社會財富分配的不公，因此理應給予納稅人退還超過其納稅義務部分的稅款，而且應是無條件無年限的。