案例

a公司在2019年收到政府部門的技術改造補貼100萬元，經過判別，符合不征稅收入的條件，因此，當年作為不征稅收入進行了申報。

2020年，這部分補貼未發(fā)生相應支出。

2021年，a公司開始技術改造，擬投入研發(fā)新項目。由于可以享受研發(fā)加計扣除政策，因此，a公司想把不征稅收入全額調增，從而享受研發(fā)加計扣除。

爭議事項

經與稅務局溝通，稅務局提出，需要追溯調整2019年申報，因2019年盈利并繳納了企業(yè)所得稅，因此，這個調整需要加收滯納金。a公司認為，2019年取得補貼時符合不征稅條件，2021年條件發(fā)生變化，不再符合條件，在本年度履行申報繳稅義務是適當的。爭議由此產生。

爭議焦點1：后期適用條件變化是否影響前期判定

稅收法規(guī)對于不征稅收入的判斷條件是比較明確的。符合條件，就可以作為不征稅收入進行申報，但同時，這部分支出不能稅前扣除，可見，不征稅收入不是稅收優(yōu)惠，更不是納稅遞延。如果五年內未發(fā)生支出，也沒有返還政府，在第六年需要全額調增，繳納企業(yè)所得稅。那么，問題來了，如果在中間年度調整，比如第二年調增，可不可以?

從案例中稅務局秉承的觀點看，不認可這種調整。稅務局認為，要完全按照文件的要求執(zhí)行，符合條件就可以作為不征稅收入，不符合條件，就自始至終不能作為不征稅收入。就像這個案例中，如果不再符合不征稅條件，就要從2019年取得補貼時，否認它作為不征稅收入。當然，這個對于初始條件存在瑕疵的情況是適用的，但對于初始時符合條件，后期由于條件變化，不再符合條件，如果此時否認了前面的判定，則顯得與事實相去甚遠。

案例中2019年取得補貼時，按照當時的情況判別，完全符合不征稅收入的條件，此時，并不能預知未來的條件適用情況，因此，申報不征稅收入是符合政策要求的。但隨著時間的推移，條件發(fā)生了變化，不再符合不征稅收入的條件，因此將這部分補貼調整為應稅收入，也是符合政策要求的。

爭議焦點2：納稅人選擇權能否得到保障

從案例本身看，還涉及一個納稅選擇權的問題，這和前面討論的條件適用分屬兩個不同的層面。

對于選擇權問題，即使適用條件并沒有發(fā)生變化，但對于納稅人來說，選擇更為有利的方式納稅，也是納稅人的基本權利。案例中，在2019年，因為當年有應納稅所得，因此，選擇適用不征稅收入，可以減少額外的稅收負擔。之后在2021年，開啟技改工作，適用不征稅收入顯然影響了享受研發(fā)加計扣除，那么，在稅法沒有禁止性規(guī)定的前提下，納稅人可以選擇將不征稅收入轉為征稅收入，從而更好的享受研發(fā)加計扣除。

還責于納稅人不等于納稅人承擔全部后果，仍需完善納稅人權利保障作為基礎。在稅法框架內，應把選擇權還給納稅人，實現(xiàn)納稅人權利與義務的對等。

“冷靜期”是否可行?