非上市公司可以實(shí)行股權(quán)激勵(lì)嗎
| 非上市公司可以實(shí)行股權(quán)激勵(lì)嗎？ 在現(xiàn)代企，隨著資本所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離以及社會分工更加細(xì)致化和?；?，所有者和經(jīng)營者的關(guān)系實(shí)質(zhì)上成為委托人和代理人的關(guān)系。但委托人與代理人兩者的效用最大化目標(biāo)往往是不一致的。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，私有產(chǎn)權(quán)在實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，調(diào)動(dòng)生產(chǎn)者的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性等方面所起的激勵(lì)作用是一切傳統(tǒng)手段無法與之相比的。股權(quán)激勵(lì)正是為解決作為企的所有者—股東（即委托人）與代理人（包括員工與職經(jīng)理人）效用目標(biāo)最大化的激勵(lì)機(jī)制。委托人通過設(shè)計(jì)出一個(gè)代理人能夠接受的契約——即股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，使得代理人在追求自身效用最大化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)委托人效用的最大化，這就形成了現(xiàn)代企激勵(lì)理論中產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和競爭激勵(lì)的兩條主線。換言之，這就是股權(quán)激勵(lì)的理論基礎(chǔ)。 因此，無論是上市公司還是非上市公司，都需要解決股東與職經(jīng)理人之間效用最大化的問題，而股權(quán)激勵(lì)機(jī)制恰恰是解決這一問題的最好機(jī)制。因此無論是上市公司還是非上市公司，都可以實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。 但作為非上市公司，其股權(quán)激勵(lì)機(jī)制與上市公司相比，卻有著如下差異： 1、監(jiān)管法規(guī)不同 上市企作為公眾公司，不僅其財(cái)務(wù)狀況公化，其激勵(lì)方案受相關(guān)法規(guī)的監(jiān)管也較為嚴(yán)格，有《公司法》、《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》，如果是國有控股公司，還受到《國有控股上市企（境內(nèi)/外）實(shí)行股權(quán)激勵(lì)試行辦法》的監(jiān)督和管束，其激勵(lì)方案（計(jì)劃）較為透明。而非上市企的股權(quán)激勵(lì)方案以《公司法》為主，其他方面法規(guī)不多。 2、激勵(lì)模式不同 上市企受到相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，其激勵(lì)形式以期權(quán)、限制性股票和股票增值權(quán)為主。而非上市企的股權(quán)激勵(lì)模式，不局限于上述形式的限制，還包括分紅權(quán)、虛擬股票、賬面價(jià)值增值權(quán)、績股票、股份期權(quán)、儲蓄參與股票等等。 3、股票定價(jià)不同 上市公司股票定價(jià)與非上市公司股票定價(jià)有著顯著不同，上市企由于相關(guān)法規(guī)明確、市場化和透明度較高，因而操作性較強(qiáng)。非上市企股權(quán)激勵(lì)中的股票定價(jià)，則往往由內(nèi)部股東大會決定，透明度較低，定價(jià)操作性較弱，需要聘請專機(jī)構(gòu)協(xié)作完成，通常參照每股凈資產(chǎn)，進(jìn)行平價(jià)、折扣或溢價(jià)出售。 4、績目標(biāo)設(shè)置不同 無論是限制性股票還是績股票，一般都在激勵(lì)計(jì)劃的授予或者解鎖方面附帶一定的績目標(biāo)，再根據(jù)這些績目標(biāo)的達(dá)成來決定被激勵(lì)對象是否有權(quán)被授予或有權(quán)行權(quán)。在績目標(biāo)條件設(shè)置方面有著顯著的不同。上市企一般被激勵(lì)對象的績目標(biāo)設(shè)置多以EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）、凈資產(chǎn)收益率、每股收益率等為主，而非上市公司一般激勵(lì)授予條件相對比較簡單直接，以營收入和利潤率為主。 以上是小編為您整理的關(guān)于 非上市公司可以實(shí)行股權(quán)激勵(lì)嗎的內(nèi)容，希望對您有所幫助。 |