作為新修訂的《辦法》，在稱謂上首先做出了調(diào)整，即將過(guò)去的“美術(shù)品”變更為“藝術(shù)品”，這一看似小小的名稱上的變動(dòng)，其實(shí)也體現(xiàn)了文化管理部門(mén)為順應(yīng)當(dāng)前藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)發(fā)展需求和現(xiàn)狀所做出的調(diào)整。除此之外，新《辦法》還建立了多個(gè)新制度，以促進(jìn)公開(kāi)透明交易，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。一是明示擔(dān)保制度。要求經(jīng)營(yíng)者明示藝術(shù)品作者、年代、尺寸、材料、價(jià)格等信息，有利于保障消費(fèi)者的知情權(quán)，促進(jìn)公平透明交易?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條也規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。二是盡職調(diào)查制度。藝術(shù)品消費(fèi)者并非都是具有鑒別、鑒定能力的專業(yè)人士，因此經(jīng)營(yíng)者有責(zé)任應(yīng)買(mǎi)受人要求，提供藝術(shù)品真實(shí)性證明。一些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)盡職調(diào)查也有明確規(guī)定。三是明確鑒定評(píng)估責(zé)任與義務(wù)。藝術(shù)品鑒定評(píng)估領(lǐng)域一直存在問(wèn)題，明確鑒定評(píng)估責(zé)任與義務(wù)，有利于規(guī)范鑒定評(píng)估行為，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。四是信用監(jiān)管制度。目前國(guó)家在構(gòu)建以信用監(jiān)管為核心的事中事后監(jiān)管體系，建立藝術(shù)品市場(chǎng)信用監(jiān)管制度，有利于強(qiáng)化市場(chǎng)主體責(zé)任，擴(kuò)大社會(huì)監(jiān)督，提高監(jiān)管效能，凈化市場(chǎng)環(huán)境。五是專家委員會(huì)制度。對(duì)藝術(shù)品內(nèi)容的認(rèn)定具有較強(qiáng)專業(yè)性，建立專家委員會(huì)制度可以為政府管理部門(mén)執(zhí)法及藝術(shù)品進(jìn)出口內(nèi)容審查提供專家專業(yè)意見(jiàn)。

作為藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)中新興產(chǎn)物的網(wǎng)絡(luò)交易曾一度因缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)的參照而存在很多經(jīng)營(yíng)不規(guī)范的現(xiàn)象，而此次新《辦法》的出臺(tái)，也將該領(lǐng)域的藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)行為納入其中，即“利用信息網(wǎng)絡(luò)從事藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”也要遵循《辦法》中的所有規(guī)定。只此一點(diǎn)，也可看出文化管理部門(mén)對(duì)于新興藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的關(guān)注度。

新規(guī)出臺(tái)，挑戰(zhàn)應(yīng)運(yùn)而生

新規(guī)出臺(tái)必然會(huì)對(duì)舊有的經(jīng)營(yíng)習(xí)慣造成一定的沖擊，尤其是當(dāng)這次的《辦法》打出保真和溯源兩記重拳之后，更是令業(yè)界大為震撼。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于藝術(shù)品的鑒定和評(píng)估一直是困擾業(yè)界生態(tài)的兩大頑疾，而就藝術(shù)品本身的特性而言，這兩大癥結(jié)又確實(shí)難以在短時(shí)間內(nèi)根除?；蛟S在世藝術(shù)家的作品還較容易辨別真?zhèn)?，畢竟有著可信度極高的藝術(shù)家本人作為鑒別的重要參考，但對(duì)于那些過(guò)世藝術(shù)家的作品而言，鑒別真?zhèn)魏妥匪輥?lái)源的難度則大了很多。而且，即便是在世藝術(shù)家的作品，也會(huì)因這樣那樣的原因，出現(xiàn)連藝術(shù)家本人也難以明確其真?zhèn)蔚那闆r。此類(lèi)案例在交易市場(chǎng)中并不在少數(shù)，比如前不久就曾在業(yè)界鬧得很大的耿建翌假畫(huà)事件，雖然過(guò)程曲折，但最終卻憑借藝術(shù)家的一句“有可能我的記憶出現(xiàn)了問(wèn)題”而讓這件充滿爭(zhēng)議的作品變得更加惹人注意。而與耿建翌有著相同經(jīng)歷的當(dāng)代藝術(shù)家還有祁志龍，他也曾公開(kāi)指責(zé)拍賣(mài)公司拍賣(mài)疑似其作品的假畫(huà)，但最終卻又在一番“冥思苦想”之后，同樣以承認(rèn)是自己的記憶出現(xiàn)了問(wèn)題為由，將作品的真實(shí)性巧妙而又模糊地掩飾過(guò)去。

如此難有公斷的藝術(shù)品鑒定不止一次地發(fā)生于在世藝術(shù)家的作品交易當(dāng)中，也可看出藝術(shù)品溯源的重要性和必要性，但這基于一個(gè)客觀事實(shí)，即在上世紀(jì)那個(gè)特殊的年代，藝術(shù)品創(chuàng)作和交易多以地下的形式進(jìn)行著，這在無(wú)形中也就加大了對(duì)于藝術(shù)品溯源的難度。僅以此點(diǎn)而論，對(duì)于當(dāng)前藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)的大頭——藝術(shù)品拍賣(mài)公司而言，新作品還可保證一定的真實(shí)性和來(lái)源的追溯性，但那些輾轉(zhuǎn)多次的作品的溯源卻因時(shí)間的流逝而變得難以實(shí)現(xiàn)。

或許在耿建翌一事之后，我們會(huì)對(duì)藝術(shù)文獻(xiàn)的重要性產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)，但這種對(duì)于舊有文獻(xiàn)的搶救和補(bǔ)救工作卻又并非能在一朝一夕間完成，勢(shì)必會(huì)在《辦法》實(shí)施之后形成很長(zhǎng)一段時(shí)間的空白期，這對(duì)于拍賣(mài)公司的征集而言，無(wú)疑提出了新的要求。這也難怪會(huì)有很多拍賣(mài)公司在《辦法》出臺(tái)之后，表現(xiàn)得并不那么樂(lè)觀。

顧小平《行走的墨線 201301》 200×300cm 2013年 亞麻布 墨斗線

拋開(kāi)鑒定和溯源這兩大難題，因《辦法》實(shí)施而對(duì)拍賣(mài)公司造成困擾的還有一直被詬病但卻一直被縱容的“拍賣(mài)不保真”。依照我國(guó)現(xiàn)行的《拍賣(mài)法》中的規(guī)定，“拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。買(mǎi)到假的不能退，甚至于買(mǎi)到假的還不能找賣(mài)家或者中間機(jī)構(gòu)去理論，這種奇異的現(xiàn)象相信也唯有在藝術(shù)品的交易領(lǐng)域當(dāng)中才能被當(dāng)作習(xí)以為常且約定俗成的慣例。很多時(shí)候，藝術(shù)品的買(mǎi)賣(mài)主要依靠買(mǎi)賣(mài)雙方的知識(shí)儲(chǔ)備來(lái)判別高下，“眼力”作為一種最具說(shuō)服力的手段而被當(dāng)作避免買(mǎi)到假畫(huà)的重要依據(jù)和憑借，而一旦買(mǎi)家“眼力”不夠，買(mǎi)到假貨，那也只能怨自己學(xué)藝不精，“打眼”了。在這種情況下，失敗的一方往往不能事后反悔，因?yàn)樵谒囆g(shù)品的買(mǎi)賣(mài)習(xí)慣當(dāng)中，“買(mǎi)定離手”“人走茶涼”是一種常態(tài)，誰(shuí)要是違反了這樣的行業(yè)慣例，勢(shì)必要遭人看不起。

由此也可看出，在傳統(tǒng)觀念中的藝術(shù)品交易多少帶有點(diǎn)賭博的性質(zhì)，而新《辦法》的施行則將要打破這種交易的慣例，讓藝術(shù)品的交易變得具有可逆性，即消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)品之后，可依照新《辦法》中的規(guī)定，對(duì)自己的消費(fèi)行為進(jìn)行維權(quán)。而這似乎也將藝術(shù)品的交易從過(guò)去的藏家行為變成了大眾的消費(fèi)行為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，是對(duì)于藝術(shù)品市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的一種試水，讓藝術(shù)品的交易真能夠走出小圈子，進(jìn)入大消費(fèi)時(shí)代。

第三方鑒定或?qū)⒂瓉?lái)發(fā)展契機(jī)

上文提及的諸多市場(chǎng)行為多由當(dāng)前藝術(shù)品交易市場(chǎng)中所存在的問(wèn)題，可視為新《辦法》實(shí)施后對(duì)交易市場(chǎng)所能產(chǎn)生的影響，而接下來(lái)的內(nèi)容則將以受益方的角度出發(fā)，分析新《辦法》對(duì)于整個(gè)藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的格局變化。

黃立言《冬天里的骨頭》 200x200cm 2012

獲益最大的無(wú)疑是當(dāng)前炙手可熱但又令人心存顧慮的藝術(shù)品鑒定和備案環(huán)節(jié)。如上文所提及的藝術(shù)品鑒定頑疾對(duì)于藝術(shù)品交易所帶來(lái)的負(fù)面影響，藝術(shù)品的鑒定機(jī)構(gòu)由于權(quán)威性和信任度的缺失一度成為整個(gè)業(yè)界詬病的焦點(diǎn)，但在新《辦法》出臺(tái)之后，這種現(xiàn)象或?qū)⒂兴淖儭?/p>

新《辦法》提出對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)實(shí)行全方位內(nèi)容監(jiān)管，特別將“鑒定評(píng)估”等納入監(jiān)管范圍，并明令禁止“偽造、變?cè)旎蛘呙俺渌嗣x的藝術(shù)品”，并指出藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)單位不得“偽造、變?cè)焖囆g(shù)品來(lái)源證明、藝術(shù)品鑒定評(píng)估文件以及其他交易憑證”。提出要建立專家委員會(huì)、明示擔(dān)保、盡職調(diào)查、鑒定評(píng)估、信用監(jiān)管等一系列新的制度，通過(guò)立規(guī)矩、明底線、強(qiáng)化主體責(zé)任，促進(jìn)藝術(shù)品公開(kāi)透明交易，保障消費(fèi)者合法權(quán)益。這將是規(guī)范中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)行為以及保護(hù)藝術(shù)家聲譽(yù)的條款規(guī)定。

當(dāng)前，以藝術(shù)品的鑒定和備案為經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的第三方藝術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)入蓬勃的發(fā)展期，業(yè)界也出現(xiàn)了很多或由政府部門(mén)牽頭，或由民間資本介入的以藝術(shù)品鑒定以及備案為主營(yíng)項(xiàng)目的第三方機(jī)構(gòu)，而一些新的藝術(shù)品鑒定備案手段的加入也在很大程度上恢復(fù)了業(yè)界對(duì)于藝術(shù)品鑒定和備案的信心。如為在世藝術(shù)家建立完善的作品檔案，并加以科學(xué)化的管理，使藝術(shù)品的來(lái)源變得更明確與可信，同時(shí)，由政府部門(mén)牽頭，為在世當(dāng)代藝術(shù)家作品建立明確身份的資料庫(kù)。這些舉措的推出似乎都在為第三方藝術(shù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展鋪平道路。

劉韡 《浪》 200×420cm 布面油畫(huà) 2005年

由此不難想見(jiàn)，在新《辦法》的助推下，意在加強(qiáng)市場(chǎng)化運(yùn)作的藝術(shù)家或者藝術(shù)機(jī)構(gòu)勢(shì)必會(huì)在作品的鑒定備案環(huán)節(jié)投入更多的精力，而拍賣(mài)公司也會(huì)在作品的征集過(guò)程中，加強(qiáng)與這些具備鑒定備案能力的第三方藝術(shù)機(jī)構(gòu)的合作，甚至于在拍品的選擇上，會(huì)優(yōu)先考慮那些有備案的藝術(shù)作品。

藝術(shù)品的消費(fèi)者將不再心懷懼怕

對(duì)于初涉藝術(shù)品或者有意進(jìn)入藝術(shù)品交易領(lǐng)域的新人而言，聽(tīng)到最多的莫過(guò)于“藝術(shù)市場(chǎng)的水太深”。誠(chéng)然，對(duì)于一個(gè)不懂行的人而言，藝術(shù)品的買(mǎi)賣(mài)是一門(mén)學(xué)問(wèn)十足的課程，甚至很多在此行業(yè)中摸爬滾打過(guò)一段時(shí)間的人，仍舊會(huì)對(duì)藝術(shù)品的買(mǎi)賣(mài)抱有很大的質(zhì)疑和排斥，而在新《辦法》出臺(tái)之后，這些顧慮或許會(huì)在很大程度上被打消。新《辦法》對(duì)于買(mǎi)賣(mài)雙方所提供的截然不同的兩種待遇讓買(mǎi)受人在市場(chǎng)的博弈中能略占上風(fēng)，畢竟有著保真、明確來(lái)源和價(jià)值評(píng)估等多方的保駕護(hù)航，又有懲罰機(jī)制作為最后保險(xiǎn)，勢(shì)必會(huì)令很多對(duì)藝術(shù)品抱有興趣者重拾購(gòu)買(mǎi)的欲望。

袁遠(yuǎn) 《大麥 》 84.5×104cm 布面油畫(huà) 2012年

作為一名律師，同時(shí)也對(duì)藝術(shù)品有著崇敬之心的北京律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會(huì)主任盧云是這樣看待新《辦法》對(duì)于普通大眾所帶來(lái)的影響的：“藝術(shù)品消費(fèi)限于一個(gè)比較小眾的范圍，這個(gè)很小的范圍卻出現(xiàn)了很激化的矛盾。這些問(wèn)題的產(chǎn)生，可能是由藝術(shù)品市場(chǎng)最根本的屬性決定的。國(guó)家提出消費(fèi)升級(jí)，六個(gè)領(lǐng)域中有一個(gè)是品質(zhì)消費(fèi)，藝術(shù)品消費(fèi)就是品質(zhì)消費(fèi)的體現(xiàn)?！掇k法》中有一些禁止經(jīng)營(yíng)的行為，對(duì)于藝術(shù)品交易有一個(gè)比較全面的規(guī)范。對(duì)消費(fèi)者的告知義務(wù)和消費(fèi)者的知情權(quán)是非常重要的，很多時(shí)候消費(fèi)糾紛是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，導(dǎo)致錯(cuò)誤判斷，產(chǎn)生糾紛。另外，經(jīng)營(yíng)者還要表明一些詳細(xì)信息。此外，新《辦法》提出經(jīng)營(yíng)單位要應(yīng)買(mǎi)受人的要求對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行盡職調(diào)查是一個(gè)亮點(diǎn)，明確了藝術(shù)品的經(jīng)營(yíng)單位是一個(gè)受托人的角色。第二個(gè)亮點(diǎn)，是對(duì)藝術(shù)品的鑒定、評(píng)估人員有一個(gè)較高的要求。在藝術(shù)品領(lǐng)域，不是無(wú)法可依的，有合同法的基本法律規(guī)范，有《拍賣(mài)法》，現(xiàn)在還有一個(gè)專門(mén)針對(duì)藝術(shù)品的部門(mén)規(guī)章，表現(xiàn)了法律法規(guī)在制定中不斷地完善?！?/p>

新規(guī)仍需時(shí)間檢驗(yàn)

新《辦法》選擇在3月式實(shí)施，所涉內(nèi)容又多與拍賣(mài)行業(yè)有關(guān)，其真實(shí)影響勢(shì)必會(huì)在即將到來(lái)的春季拍賣(mài)中有所呈現(xiàn)，而作為藝術(shù)品交易的重頭，拍賣(mài)行業(yè)對(duì)于整個(gè)藝術(shù)品交易市場(chǎng)的走勢(shì)亦至關(guān)重要，如何在兩者之間尋得平衡發(fā)展并順利過(guò)渡，也會(huì)考驗(yàn)新《辦法》在未來(lái)的可執(zhí)行性。

但在業(yè)內(nèi)專家看來(lái)，新《辦法》固然有利于藝術(shù)市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，但仍舊存在一些不足之處，在買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中一定要確看待《辦法》所能起到的真實(shí)作用。同時(shí)，《辦法》的發(fā)布是中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)立法的一個(gè)過(guò)程，對(duì)快速發(fā)展的中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)來(lái)講，任何一部法律法規(guī)都是一個(gè)過(guò)程，都會(huì)面臨中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)快速發(fā)展而需要不斷更新與超越的問(wèn)題，《辦法》也不例外。

此外，《辦法》只注重了程序與過(guò)程，而忽視了經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)的規(guī)定。如《辦法》對(duì)鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員的責(zé)任及評(píng)估程序做出了相應(yīng)的規(guī)定，但如果對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的能力建設(shè)沒(méi)有涉及，導(dǎo)致中介機(jī)構(gòu)和中介人員缺乏權(quán)威性，公信力的老問(wèn)題會(huì)依然故我。

總而言之，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)面臨的問(wèn)題確實(shí)太多、太復(fù)雜，不能指望通過(guò)《辦法》這樣一個(gè)部門(mén)規(guī)章來(lái)全部解決，一切仍需時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)。