我上大學(xué)時(shí)，會(huì)計(jì)核算要求遵循歷史成本原則；而現(xiàn)在，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求按照公允價(jià)值計(jì)量。這一變化我始終認(rèn)為是我國(guó)十余年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)最有價(jià)值的成果。理論上公允價(jià)值計(jì)量可以解決高通貨膨脹下會(huì)計(jì)賬實(shí)不符的問(wèn)題。另外，它等于給全體會(huì)計(jì)人重新洗腦，會(huì)計(jì)核算需立足現(xiàn)在、面向未來(lái)，而不是僵死地記錄過(guò)去。

防范公允價(jià)值計(jì)量導(dǎo)致選擇性披露

會(huì)計(jì)核算到底遵循歷史成本原則好，還是遵循公允價(jià)值原則好呢？理論上公允價(jià)值可以讓會(huì)計(jì)信息更真實(shí)，這也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨向以公允價(jià)值計(jì)量的原因。但有個(gè)前提不容忽視，資產(chǎn)入賬時(shí)幾乎都是按照歷史成本計(jì)量。資產(chǎn)貶值時(shí)需計(jì)提減值；升值了如果不計(jì)量，會(huì)計(jì)信息依舊不準(zhǔn)確。公允價(jià)值原則極可能導(dǎo)致選擇性披露。

公允價(jià)值原則僅做到了一半

公允價(jià)值原則僅實(shí)現(xiàn)了半截子的公允。歷史成本原則向公允價(jià)值原則躍進(jìn)是會(huì)計(jì)計(jì)量的進(jìn)步。作用如何，還需我們具體分析：在資產(chǎn)價(jià)值縮水時(shí)，通過(guò)計(jì)提減值讓資產(chǎn)賬面價(jià)值與實(shí)際價(jià)值趨同，的確可讓會(huì)計(jì)信息更準(zhǔn)確；但當(dāng)資產(chǎn)增值時(shí)，能沖回以往計(jì)提的減值嗎、可確認(rèn)資產(chǎn)增值收益嗎，對(duì)此公允價(jià)值原則就作用不大了。

謹(jǐn)慎性原則與公允價(jià)值計(jì)量的辯證

謹(jǐn)慎性原則與公允價(jià)值計(jì)量，二者不可兼得。何謂公允價(jià)值計(jì)量，是指以資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)價(jià)值替代歷史成本。公允價(jià)值低于歷史成本需要計(jì)提減值，這符合謹(jǐn)慎性原則。那么，若公允價(jià)值高于歷史成本呢？目前的做法是視而不見(jiàn)，這也符合謹(jǐn)慎性原則，但卻背離了公允價(jià)值計(jì)量原則。可見(jiàn)，所謂公允價(jià)值計(jì)量，僅僅是指公允價(jià)值與歷史成本孰低計(jì)量。

現(xiàn)行做法采用的是歷史成本與公允價(jià)值孰低原則

在資產(chǎn)最初入賬時(shí)，公允價(jià)值與歷史成本是一致的或者基本一致。資產(chǎn)購(gòu)置時(shí)間與入賬時(shí)間有間隔，二者就可能有差異。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解決了歷史成本高于公允價(jià)值的問(wèn)題，但沒(méi)有解決歷史成本低于公允價(jià)值的問(wèn)題。因此，實(shí)務(wù)中會(huì)計(jì)記賬的基礎(chǔ)既非歷史成本原則，又非公允價(jià)值原則，而是歷史成本與公允價(jià)值孰低原則。

會(huì)計(jì)核算要考量成本效益

會(huì)計(jì)核算處處體現(xiàn)著成本效益原則。例如，為什么會(huì)有代理記賬，那是因?yàn)槔习宀辉敢獬袚?dān)會(huì)計(jì)人員的人工成本；為什么會(huì)有一次攤銷法，那是因?yàn)榫_的計(jì)量造成了人工浪費(fèi)；為什么會(huì)有實(shí)地盤(pán)存制，那是因?yàn)槭Э貛?lái)的損耗無(wú)足輕重。行止于不劃算，成本效益原則不應(yīng)只體現(xiàn)在會(huì)計(jì)核算上，而應(yīng)該作為財(cái)務(wù)工作的重要指導(dǎo)思想。

如何理解謹(jǐn)慎性原則

會(huì)計(jì)人員該如何理解謹(jǐn)慎性原則呢？謹(jǐn)慎性用好了是穩(wěn)健，用壞了是保守。謹(jǐn)慎性原則在流程建設(shè)中易走極端，導(dǎo)致防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。漫長(zhǎng)的審批流程，級(jí)級(jí)匯報(bào)的責(zé)任體系都是謹(jǐn)慎性原則被濫用的體現(xiàn)。謹(jǐn)慎性原則用好了可以防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，用壞了則抓不住關(guān)鍵與重點(diǎn)。謹(jǐn)慎性原則被濫用的后果是加劇企業(yè)運(yùn)作成本，降低運(yùn)作效率。

收付實(shí)現(xiàn)制確認(rèn)收入或許更客觀

以收付實(shí)現(xiàn)制確認(rèn)收入，是解決上市公司粉飾利潤(rùn)的好思路。在資產(chǎn)負(fù)債表中增加“已交付的商品或服務(wù)”科目，待回款后轉(zhuǎn)入主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。這樣一來(lái)，收入、利潤(rùn)、現(xiàn)金流就匹配上了，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量會(huì)大大提高，可以從一定程度上防止做假賬。倘若稅務(wù)局也能依據(jù)收付實(shí)現(xiàn)制征稅，對(duì)企業(yè)而言無(wú)疑是最有力的支持。

后進(jìn)先出法為什么被取消

很多會(huì)計(jì)人員都有一個(gè)疑問(wèn)：后進(jìn)先出法為什么會(huì)被取消呢？在企業(yè)存貨不斷增值的情況下，越早采購(gòu)的存貨，歷史成本與公允價(jià)值偏差越大。采用后進(jìn)先出法的結(jié)果是，利潤(rùn)表里成本更貼近實(shí)際，利潤(rùn)更公允，但資產(chǎn)負(fù)債表里存貨被低估。后進(jìn)先出對(duì)企業(yè)而言，如同藏鋒，利潤(rùn)低了，稅少了，一部分價(jià)值藏于賬外。

先進(jìn)先出法對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響

經(jīng)濟(jì)持續(xù)通貨膨脹，映射到會(huì)計(jì)上，會(huì)造成實(shí)物資產(chǎn)不斷增值，貨幣購(gòu)買力不斷下降。落到原材料領(lǐng)用計(jì)價(jià)上，后進(jìn)先出法已被摒棄了。采用先進(jìn)先出法，對(duì)利潤(rùn)與資產(chǎn)的影響表現(xiàn)在兩點(diǎn)：（1）產(chǎn)成品成本被低估，售后利潤(rùn)被高估；（2）原材料賬面價(jià)與市場(chǎng)價(jià)更接近。通俗地講，先進(jìn)先出法可讓浮盈盡早落袋為安。

對(duì)實(shí)質(zhì)重于形式的理解

怎么理解實(shí)質(zhì)重于形式呢？舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，甲、乙、丙三家公司協(xié)商“做點(diǎn)”收入。甲有一批存貨，年末時(shí)賣給乙，乙賣給丙，丙再賣給甲。轉(zhuǎn)了一圈，還是這批貨。如果看形式，甲、乙、丙三家公司都可確認(rèn)收入。但若看實(shí)質(zhì)，都不能確認(rèn)收入，只能把流轉(zhuǎn)中的差價(jià)計(jì)作其他業(yè)務(wù)收入或支出。

實(shí)質(zhì)與形式，孰重孰輕

實(shí)質(zhì)與形式哪個(gè)更重要，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求實(shí)質(zhì)重于形式。但審計(jì)與稅務(wù)稽查好像更關(guān)注形式，如稅務(wù)以票控稅，審計(jì)強(qiáng)調(diào)內(nèi)控流程。我做會(huì)計(jì)的十年里，現(xiàn)實(shí)似乎一點(diǎn)點(diǎn)顛覆了書(shū)本的觀念。試想沒(méi)有形式的合規(guī)，遑論實(shí)質(zhì)的義。因此，在實(shí)際工作中，會(huì)計(jì)形式未必輕于實(shí)質(zhì)。

折磨人的配比原則

以前學(xué)會(huì)計(jì)的時(shí)候，有個(gè)配比原則。這個(gè)原則折磨了我多年，每當(dāng)確認(rèn)收入時(shí)，都要費(fèi)勁地去匹配相應(yīng)的成本。這條原則最初大概是針對(duì)生產(chǎn)制造型企業(yè)提出的，當(dāng)?shù)谌a(chǎn)業(yè)興起后，收入與成本的對(duì)應(yīng)關(guān)系越來(lái)越模糊。何為成本，何為費(fèi)用，很難界定出邊界。如果成本都費(fèi)用化了，收入又如何能配比成本呢？

配比原則不適用服務(wù)型企業(yè)