一、根據(jù)《公司法》第十三條的規(guī)定：“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記”。因此，公司法定代表人的產(chǎn)生方式一般有以下幾種：

1、由董事長(zhǎng)擔(dān)任法定代表人。

一般公司董事會(huì)成員由股東（大）會(huì)和職工（代表）大會(huì)選舉產(chǎn)生，而有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定，所以有限責(zé)任公司法定代表人（董事長(zhǎng)）可以由前述兩種方式產(chǎn)生，也可以規(guī)定由董事會(huì)選舉產(chǎn)生或者其他產(chǎn)生辦法。

2、執(zhí)行董事?lián)畏ǘù砣恕?/p>

不設(shè)董事會(huì)，只設(shè)一名執(zhí)行董事的只能是股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，而執(zhí)行董事由股東會(huì)選舉產(chǎn)生，股東會(huì)選舉方式也必定成為產(chǎn)生法定代表人的方式。

3、經(jīng)理?yè)?dān)任法定代表人。

依《公司法》有關(guān)規(guī)定，經(jīng)理由董事會(huì)聘任或者解聘，所以，在此情況下，公司的法定代表人實(shí)際上是由董事會(huì)決定。而在不設(shè)董事會(huì)的情況下，公司的法定代表人（經(jīng)理）按公司章程規(guī)定的辦法產(chǎn)生，公司章程沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)由股東會(huì)決定。

二、根據(jù)以上法定代表人產(chǎn)生的不同方式，法定代表人的更換程序也存在不同：

1、《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定：“有限責(zé)任公司或股份有限責(zé)任公司更換法定代表人，需要股東會(huì)或董事會(huì)召開會(huì)議作出決議，而原法定代表人不能或者不履行職責(zé)，致使股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)不能依照法定程序召開的，可以由半數(shù)以上的董事推選一名董事或者由出資最多或持有最大股份表決權(quán)的股東或其委派的代表召集和主持會(huì)議，依法作出決議?！币虼?，在上述第一種由董事長(zhǎng)擔(dān)任法定代表人的經(jīng)濟(jì)組織中，更換法定代表人，是需要召開股東會(huì)或者董事會(huì)作出決議后才能更換的。

2、在上述第二種情況中，由執(zhí)行董事?lián)喂痉ǘù砣说?，由于公司不設(shè)董事會(huì)，因此更換法定代表人是由股東會(huì)議作出決議。關(guān)于股東會(huì)議的召開，《公司法》第三十九條第二款規(guī)定：“代表十分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上的董事，監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事提議召開臨時(shí)會(huì)議的，應(yīng)當(dāng)召開臨時(shí)會(huì)議。”第四十條第二、三款規(guī)定：“有限責(zé)任公司不設(shè)董事會(huì)的，股東會(huì)會(huì)議由執(zhí)行董事召集和主持。執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。”因此，由執(zhí)行董事?lián)畏ǘù砣说?，如果監(jiān)事不履行義務(wù)，代表十分之一表決權(quán)的股東可以自行召集和主持股東會(huì)議，作出更換法定代表人的決議。

3、在上述第三種情況中，經(jīng)理?yè)?dān)任法定代表人，實(shí)際上更換法定代表人的權(quán)利轉(zhuǎn)移到了董事會(huì)來(lái)行使，董事會(huì)作出決議即可更換法定代表人；公司不設(shè)董事會(huì)，章程中約定了法人代表更換程序的按章程約定辦理，公司章程沒(méi)有規(guī)定的，由股東會(huì)作出決議更換。

三、 以上僅是我們通常了解的法律所規(guī)定的法定代表人更換的一般程序。在實(shí)際生活中，往往會(huì)遇到各種比較復(fù)雜的情況：

1、法人代表離職或未能實(shí)際履職，公司不予辦理法人代表的變更登記，法人代表仍舊承擔(dān)不確定的法律風(fēng)險(xiǎn)，此種情況下法人代表的更換。

首先，是法人代表要求辦理變更公司法定代表人工商登記的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否受理的問(wèn)題。法人代表離職或者未能履職，請(qǐng)求終止與公司之間法定代表人的委任關(guān)系并辦理法定代表人變更登記，筆者認(rèn)為該糾紛屬于平等主體之間的民事爭(zhēng)議。

當(dāng)公司沒(méi)有自行辦理法定代表人變更登記的意愿，而法定代表人因?yàn)椴⒎枪竟蓶|，無(wú)法通過(guò)召集股東會(huì)等公司自治途徑，就法定代表人的變更事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商后作出決議?！?strong>若人民法院不予受理起訴，則法人代表因此所承受的法律風(fēng)險(xiǎn)將持續(xù)存在，而無(wú)任何救濟(jì)途徑。因此對(duì)xx公司辦理法定代表人變更登記的訴訟請(qǐng)求具有訴的利益，該糾紛系平等主體之間的民事爭(zhēng)議，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。”①

其次，此種情況既然界定為平等主體之間的民事爭(zhēng)議，那么就規(guī)避了法人變更規(guī)定和公司法中強(qiáng)制性的程序性規(guī)定，可以以侵犯民事主體的實(shí)體權(quán)利或名譽(yù)權(quán)利為由，向人民法院主張要求公司進(jìn)行法定代表人的更換。

2、法定代表人已經(jīng)失去實(shí)際失去行使代表職權(quán)的基礎(chǔ)，但與公司部分股東互相溝通，拒絕離職，損害其他股東的權(quán)益，但是受侵害股東的表決權(quán)票數(shù)不能達(dá)到三分之二，此種條件下的法定代表人變更。

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，修改公司章程必須經(jīng)過(guò)有表決權(quán)的股東超過(guò)三分之二通過(guò)方才有效。這就使得陷入此困局的公司股東一籌莫展，即使在公司占有半數(shù)以上股份，也無(wú)法順利通過(guò)決議更換法人代表。

但是，我們從另一個(gè)角度分析，我國(guó)《公司法》第四十三條第二款僅規(guī)定修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，決定公司合并、分立、解散會(huì)或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。至于對(duì)法定代表人變更事項(xiàng)的決議，公司法并無(wú)明確規(guī)定。而且，從此條的立法本意來(lái)說(shuō)，只有對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成特別重大影響的事項(xiàng)才需要經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。

公司章程作為必須經(jīng)過(guò)工商部門登記的重要法律文件，除了是對(duì)公司管理制度的約束監(jiān)督，更重要的是對(duì)于社會(huì)的公示效應(yīng)。法定代表人一項(xiàng)確屬公司章程中載明的事項(xiàng)，但對(duì)法定代表人名稱的變更在章程中更多體現(xiàn)出一種記載方面的修改，形式多于實(shí)質(zhì)，且變更法定代表人時(shí)是否需要修改公司章程是工商管理機(jī)關(guān)基于行政管理目的決定的，而公司內(nèi)部管理中由誰(shuí)擔(dān)任法定代表人應(yīng)由股東會(huì)決定，只要不違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定就應(yīng)認(rèn)定有效。

此外，從公司管理的效率原則出發(fā)，倘若對(duì)公司章程制定時(shí)記載的諸多事項(xiàng)的修改、變更均需代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)，則反而是大股東權(quán)利被小股東限制，若無(wú)特別約定，是有悖公司法確立的資本多數(shù)決原則的，因此筆者認(rèn)為，變更法定代表人的事項(xiàng)不屬修改公司章程，無(wú)須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東表決通過(guò)。在股東表決權(quán)達(dá)到半數(shù)以上時(shí)，完全能夠通過(guò)股東會(huì)議作出變更法人代表的有效決議，達(dá)到制止原法人代表對(duì)股東利益侵害的目的。

至于下一步怎么修改公司章程，變更公司章程中法人代表的記載事項(xiàng)，基于不同的變化，解決方式也多有不同。由于在公司內(nèi)部已經(jīng)變更了法人代表，原法人代表已經(jīng)不能實(shí)際行使權(quán)力，但是《公司法》第十三條第二款規(guī)定，公司法定代表人變更應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。因此，此種情況下，原法人代表對(duì)外仍是具有法人資格的，如果原法人代表不執(zhí)行股東會(huì)決議，仍舊以法人代表身份對(duì)外造成了公司或其他股東的利益損失，其他股東可以股東會(huì)決議為基礎(chǔ)要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?strong>工商登記的法定代表人對(duì)外具有公示效力，如果涉及公司以外的第三人因公司代表權(quán)而產(chǎn)生的外部爭(zhēng)議，應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)。而對(duì)于公司與股東之間因法定代表人任免產(chǎn)生的內(nèi)部爭(zhēng)議，則應(yīng)以有效的股東會(huì)任免決議為準(zhǔn)，并在公司內(nèi)部產(chǎn)生法定代表人變更的法律效果”。 ②原法人代表非法行使權(quán)利的侵權(quán)性和現(xiàn)法人代表不能完全避免此種情況發(fā)生之間的矛盾，勢(shì)必造成修改公司章程中法人代表記載事項(xiàng)的緊迫性，而此時(shí)不僅與公司股東有關(guān)，而且與法人代表本人的利益具很大利害關(guān)系，因此公司股東之間互相協(xié)商，決議修改公司章程記載事項(xiàng)自然是順理成章的事情了。

注：

①引自最高人民法院《王惠廷請(qǐng)求變更公司登記糾紛再審民事裁定書》