這類案件在現(xiàn)實中會很多，有的稅務(wù)糾紛甚至?xí)Σ竟?。根?jù)司法裁判網(wǎng)公開案件顯示，2016年就發(fā)生過一起因舉辦者個人買房舉辦幼兒園征免契稅而引發(fā)的稅務(wù)訴訟案例。根據(jù)公開的廣東省江門市江海區(qū)人民法院《張博山與江門市蓬江區(qū)地方稅務(wù)局、江門市地方稅務(wù)局稅務(wù)行政管理》一審行政判決書((2016)粵0704行初134號)內(nèi)容顯示：廣東省江門市民張博山于2013年11月購買位于江門市蓬江區(qū)中天國際花園嘉苑9幢并用該房屋申請成立了江門市蓬江區(qū)中天國際藝術(shù)幼兒園，其最初曾按照財稅200439號文第三條第2點及財稅2001156號文的規(guī)定向江門市稅務(wù)部門申請免契稅，被拒絕后，其先是提起了稅務(wù)復(fù)議，最終又通過稅務(wù)訴訟維權(quán)。但，法院審理卻支持了稅務(wù)部門觀點，認為只有學(xué)校才是適格的申請主體，判令張博山不能免繳契稅。

該案判決似乎確實依法有據(jù)，按照法律條款似乎更是無懈可擊，張博山作為自然人似乎也確實依法無法獲取免稅待遇，雖然，他確實把房子做了幼兒園，不給其免契稅在情理上有點冤。但是，如果不考慮實際情況，一味機械認為只有“學(xué)校才是適格主體能免契稅”，其實并不能很好地解決學(xué)校成立之前取得土地和房屋免契稅的類似問題，國家關(guān)于學(xué)校教學(xué)用地和房屋免交契稅政策也很可能由于技術(shù)操作問題被束之高閣，根本無法落地，有悖立法初衷。

契稅是個比較古老的稅種，現(xiàn)行的《契稅條例》于1997年7月7日以中人民共和國國務(wù)院第224號令名義發(fā)布，2019年3月2日根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于修改部分行政法規(guī)的決定》進行修訂。其在修訂案第六條規(guī)定了4項免稅條款。為加強稅法落地執(zhí)行效果，財政部和稅務(wù)總局也曾先后出臺了一些文件。比如，《財政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于教育稅收政策的通知》(財稅〔2004〕39號)就對免稅情形的執(zhí)行具體口徑進行了解釋，其第三條第2點規(guī)定：“國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體、軍事單位承受土地房屋權(quán)屬用于教學(xué)、科研的，免征契稅。用于教學(xué)的，是指教室(教學(xué)樓)以及其他直接用于教學(xué)的土地、房屋。用于科研的，是指科學(xué)實驗的場所以及其他直接用于科研的土地、房屋。對縣級以上人民政府教育行政主管部門或勞動行政主管部門審批并頒發(fā)辦學(xué)許可證，由企業(yè)事業(yè)組織、社會團體及其他社會和公民個人利用非國家財政性教育經(jīng)費面向社會舉辦的學(xué)校及教育機構(gòu)，其承受的土地、房屋權(quán)屬用于教學(xué)的，免征契稅”。這個解釋不但基于“實際使用用途”來定位免稅土地和房屋，而且，對學(xué)校免契稅更是苛求“縣級以上人民政府教育行政主管部門或勞動行政主管部門審批并頒發(fā)辦學(xué)許可證”這一前置條件。非常明確，稅法規(guī)定的免稅主體一定是且僅能是“學(xué)校及教育機構(gòu)”。即只有獲取了《辦學(xué)許可證》的學(xué)校，才能有資格獲得免契稅待遇。那么，在未獲得《辦學(xué)許可證》之前，僅有《籌設(shè)證》是否可以獲得免契稅待遇即成為一個不可回避的難題。

新的《中人民共和國契稅法》即將于2021年9月1日起施行。其增刪了原《契稅條例》規(guī)定的4項免稅條款，在第六條規(guī)定了免征契稅的6大情形，其第二項規(guī)定便是新增加的條款，即：非營利性的學(xué)校、醫(yī)療機構(gòu)、社會福利機構(gòu)承受土地、房屋權(quán)屬用于辦公、教學(xué)、醫(yī)療、科研、養(yǎng)老、救助。由此可知，第一、并非所有學(xué)校都是免契稅的，只有“非營利性學(xué)?！辈攀沁m格主體。但這也僅是一個可能性，并非所有“非營利性學(xué)校”承受的一切土地、房屋行為都可免稅;第二、只有特定用途的房屋土地才會免稅，即只有“用于辦公、教學(xué)、醫(yī)療、科研、養(yǎng)老、救助”才會免稅。如果學(xué)校將房屋土地用于非教學(xué)非辦公非科研之用，就要繳納契稅，比如建設(shè)校辦企業(yè)或者建設(shè)教師公寓等用途。

但是，如果按照上述這個機械的方式解讀，只有具備“學(xué)?！鄙矸?，才有可能獲得免契稅，就必然使得法律規(guī)定的法定稅收優(yōu)惠成為一紙口惠而實不至的空文。因為，學(xué)校是在有了房屋和土地這些硬件設(shè)施后才能被批準(zhǔn)設(shè)立的。一般而言，學(xué)校設(shè)立后，受土地規(guī)劃和辦學(xué)規(guī)模所限，極少再重新購買房屋和土地。事實上，也只有少數(shù)學(xué)校因為辦學(xué)規(guī)模擴大，才會重新購買房屋土地。如果是必須具備“學(xué)?！鄙矸?，才能在取得土地和房屋時免交契稅，則任何一所學(xué)校在尚未獲得辦學(xué)資格設(shè)立之前都無法獲得免繳契稅這一法定免稅待遇。這是一個尷尬的客觀現(xiàn)實。土地和房屋是先于學(xué)校成立存在的，這是必要條件。沒有土地和房屋，這無法設(shè)立學(xué)校，除非是租賃房屋和土地。如果這樣只對取得《辦學(xué)許可證》的學(xué)校重新購買房屋和土地免征契稅，則顯然是違背立法初衷的。契稅的立法初衷一定是具備“普惠制”，且能落地，即所有“非營利性學(xué)?！痹谌〉梅课莺屯恋赜糜诮虒W(xué)辦公科研時可以獲得免稅待遇，而不應(yīng)是已經(jīng)設(shè)立的學(xué)校在重新取得房屋和土地時才能享受該稅收待遇。就政策執(zhí)行而言，如果這樣機械教條執(zhí)行政策，就必然將會使絕大多數(shù)在籌設(shè)期內(nèi)取得土地的“非營利性學(xué)?！笔艿絺?，對法定免稅政策望洋興嘆。

要破解這一難題，就應(yīng)與時俱進實事求是，不能機械教條執(zhí)法。譬如，教育局要對小學(xué)生每日發(fā)放一顆雞蛋。如果按照僵硬的思維去執(zhí)行政策，那么，就只能給有《小學(xué)畢業(yè)證》的人發(fā)放雞蛋。因為，《小學(xué)畢業(yè)證》是一個小學(xué)生的法定證明。但是，若果這樣做，則必將會貽笑大方的。眾所周知，有《小學(xué)畢業(yè)證》的學(xué)生恰恰早已不再是小學(xué)生了，已經(jīng)不能享受這個待遇了。那么，這個可以吃到雞蛋的小學(xué)生就只能是“在讀”狀態(tài)的小學(xué)生，即尚未畢業(yè)的小學(xué)生。這才是政策的初衷，一定是讓在讀的小學(xué)生吃到雞蛋，雖然他沒有合法證明。這就陷入了經(jīng)常被人詬病的“如何證明你媽是你媽”的證明怪圈?！胺菭I利性學(xué)校”身份與小學(xué)生相通。事實上，契稅對“非營利性民?！痹O(shè)定了免契稅條款，并未要求其一定具備《辦學(xué)許可證》，而應(yīng)是對其“非營利性民?！边@一身份。這一身份的判定標(biāo)準(zhǔn)，不一定必須是《辦學(xué)許可證》來作為唯一證明，學(xué)?；I設(shè)期也應(yīng)當(dāng)是一個很好的證明。取得《籌設(shè)證》的非營利性學(xué)校即如同“在讀小學(xué)生”，其雖未持有《小學(xué)畢業(yè)證》但仍是一個小學(xué)生，理應(yīng)享受與該身份相稱的各種待遇。

實際上，免稅身份不是永久的，免稅事項也是可變化的。為了更好地解決先享受免稅優(yōu)惠而后又改變用途的契稅征免問題，新《契稅法》第八條規(guī)定“納稅人改變有關(guān)土地、房屋的用途，或者有其他不再屬于本法第六條規(guī)定的免征、減征契稅情形的，應(yīng)當(dāng)繳納已經(jīng)免征、減征的稅款”。通過該條款規(guī)定，可以看到免契稅并非一成不變的，既與身份相關(guān)，更與“實際用途”相關(guān)。如此一來，我們不妨可以大膽假設(shè)，非營利性民辦學(xué)校完全可以在申請《籌設(shè)證》后去取得房屋和土地，并加強與稅務(wù)機關(guān)的有效溝通，按照誠信納稅的原則，寫下不改變土地和房屋用途的《承諾書》，依法獲得免契稅優(yōu)惠。

法律可能會有局限性，但，形勢在發(fā)展，我們的思維更應(yīng)通權(quán)達變，更要立足解決實際問題。毋庸諱言，非營利學(xué)校的設(shè)立并不像公司設(shè)立那樣簡單直接，股東可以直接在工商登記機關(guān)發(fā)起設(shè)立，而且還可以認繳注冊資本金，且在注冊資本金尚未到位情形之下即可以公司名義對外開展業(yè)務(wù)。非營利學(xué)校在設(shè)立之初只能拿到《籌設(shè)證》，只有具備土地房屋等合格的辦學(xué)硬件條件經(jīng)驗收合格后，才能獲取《辦學(xué)許可證》，也才會真稱之為“學(xué)?！薄Ｈ绻谀玫健痘I設(shè)證》后申請用地，雖然此時并不具備學(xué)校的法定身份，但是如果稅務(wù)機關(guān)要求寫下承諾不改變土地用途，或者出具教育局等部門的相關(guān)文件佐證，卻可有效解決免契稅的問題。而且，稅務(wù)機關(guān)完全可以按照《契稅法》第八條規(guī)定進行事后稅務(wù)管理，并不會因此而造成國家稅收流失。

受各種因素所限，稅法的設(shè)計并不一定可以完全兼顧到其他法律。對于《民辦教育促進法》和《公司法》關(guān)于學(xué)?；蛘吖镜脑O(shè)立條件就有顯著區(qū)別，如果稅法在制定之初并未能非常精準(zhǔn)地考慮到這些具體的法律條款，尤其是若將學(xué)校設(shè)立等同于公司設(shè)立一樣不需要獲取土地房屋的前置條件，而直接認為其在籌設(shè)之初即已是學(xué)校了，就勢必會造成在執(zhí)行上存在一個真空期，即學(xué)校拿到《籌設(shè)證》到《辦學(xué)許可證》期間購得房屋和土地如何免契稅缺乏明確法律規(guī)定，就容易發(fā)生歧義。因此，盡快出臺相關(guān)文件更是解決現(xiàn)實問題的當(dāng)務(wù)之急。

歡迎交流 13930529096(同微信)

附件：

張博山與江門市蓬江區(qū)地方稅務(wù)局、江門市地方稅務(wù)局稅務(wù)行政管理一審行政判決書

廣東省江門市江海區(qū)人民法院行政判決書

(2016)粵0704行初134號

原告：張博山，男，漢族，住廣東省珠海市香洲區(qū)，公民身份號碼：×××0376。

委托代理人：陳朝宏，系廣東南律師事務(wù)所律師。

被告：江門市蓬江區(qū)地方稅務(wù)局。住所地：廣東省江門市蓬江區(qū)。

負責(zé)人：聶富貴，系該局局長。

委托代理人：劉棉春、郭凱莉，均系廣東巨信律師事務(wù)所律師。

被告：江門市地方稅務(wù)局。住所地：廣東省江門市蓬江區(qū)。

法定代表人：陳雁成，局長。

委托代理人：劉棉春、郭凱莉，均系廣東巨信律師事務(wù)所律師。

原告張博山訴被告江門市蓬江區(qū)地方稅務(wù)局(以下簡稱：“蓬江地稅局”)、被告江門市地方稅務(wù)局(以下簡稱：“江門地稅局”)稅務(wù)行政征收糾紛一案，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭于2016年5月26日公開開庭審理。張博山的委托代理人陳朝宏、蓬江地稅局的負責(zé)人聶富貴、江門地稅局的法定代表人陳雁成、蓬江地稅局及江門地稅局的委托代理人劉棉春、郭凱莉，到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

蓬江地稅局于2015年12月4日作出《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》，認定張博山出資購買登記在其本人名下的房屋用于舉辦幼兒園教學(xué)申請免征個人承受房屋的契稅，不符合條件，不予免征。張博山對此不服，向江門地稅局提出行政復(fù)議，江門地稅局于2016年3月25日作出江地稅復(fù)決字(2016)1號《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》，決定維持蓬江地稅局作出的涉案《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》。

蓬江地稅局在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了作出被訴行政行為的證據(jù)和法律依據(jù)：1、蓬江地稅局《組織機構(gòu)代碼證》;2、《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)免征契稅的申請》，3、《商品房買賣合同》及售房款發(fā)票(購房人：張博山);4、江門市蓬江區(qū)中天國際花園嘉園9幢《商品房權(quán)屬登記證明書》;5、江門市蓬江區(qū)中天國際幼兒園《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》(建設(shè)單位：江門市中集天宇房地產(chǎn)有限公司);6、江門市蓬江區(qū)中天國際藝術(shù)幼兒園《民辦非企業(yè)單位登記證書》及《民辦學(xué)校許可證》、《稅務(wù)登記證》、《組織機構(gòu)代碼證》;7、《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》及《送達回證》;8、相關(guān)法律法規(guī)，以上證據(jù)擬共同證明蓬江地稅局作出涉案《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》事實清楚，證據(jù)確實充分，符合法定程序，適用法律法規(guī)確。

江門地稅局在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了作出被訴行政復(fù)議決定的證據(jù)：1、江門地稅局《組織機構(gòu)代碼證》;2、稅務(wù)行政復(fù)議申請收件回執(zhí);3、稅務(wù)行政復(fù)議申請書及相關(guān)文件資料;4、江門地稅局《受理復(fù)議通知書》(江地稅復(fù)受字(2016)第1號)及《送達回證》;5、稅務(wù)行政復(fù)議答復(fù)通知書(江地稅復(fù)提答字(2016)第1號)及《送達回證》;6、蓬江地稅局行政復(fù)議答辯書及證據(jù)材料;7、江地稅復(fù)決字(2016)1號《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》及快遞單、《送達回證》，以上證據(jù)擬共同證明江門地稅局作出的涉案《行政復(fù)議決定書》合法。

張博山訴稱：張博山根據(jù)《江門市蓬江區(qū)申辦民辦幼兒園辦事指南》的規(guī)定，于2013年11月購買位于江門市蓬江區(qū)中天國際花園嘉苑9幢并用該房屋申請成立了江門市蓬江區(qū)中天國際藝術(shù)幼兒園，申請人為幼兒園的經(jīng)營人及法定代表人張博山，其購買房屋自辦幼兒園，按財稅200439號文第三條第2點及財稅2001156號文的規(guī)定，張博山所購買的房屋應(yīng)免征契稅，但蓬江地稅局對張博山的申請不予理會并于2015年12月4日出具《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》強行征稅。張博山不服，于2016年2月2日申請復(fù)議。江門地稅局于2016年3月25日作出江地稅復(fù)決字(2016)1號《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》，以免征主體為教育機構(gòu)為由，維持原行政行為。但從立法目的理解，免征契稅對象可指向為個人或房屋，而非僅教育機構(gòu)。此外，根據(jù)《江門市蓬江區(qū)申辦民辦幼兒園辦事指南》，申請成立幼兒園需具備相應(yīng)的教學(xué)用房，否則，不能成立相應(yīng)的教育機構(gòu)。張博山購買房屋是作為申辦教育機構(gòu)的條件，蓬江地稅局與江門地稅局認為所謂的免征主體“教育機構(gòu)”尚未成立，而將免征主體定性為教育機構(gòu)則無實際意義。為維護張博山的合法權(quán)益，特提起本案訴訟，請求法院判決：1、請求撤銷《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》，依法確認張博山購買的房屋用于教學(xué)而應(yīng)免征契稅;2、本案訴訟費由蓬江地稅局與江門地稅局承擔(dān)。

張博山在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1、張博山《居民身份證》;2、江門市中天國際小區(qū)地塊規(guī)劃建設(shè)要求、江門市蓬江區(qū)中天國際幼兒園《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》(建設(shè)單位：江門市中集天宇房地產(chǎn)有限公司)、江門市蓬江區(qū)中天國際藝術(shù)幼兒園《民辦非企業(yè)單位登記證書》及《民辦學(xué)校許可證》、《稅務(wù)登記證》、《組織機構(gòu)代碼證》;3、《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)免征契稅的申請》;4、《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》;5、完稅證明;6、江地稅復(fù)決字(2016)1號《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》;7、《江門市蓬江區(qū)申辦民辦幼兒園辦事指南》;8、《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于社會辦量辦學(xué)契稅政策問題的通知》(財稅2001156號)，以上證據(jù)擬共同證明張博山的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，法院應(yīng)予支持。

蓬江地稅局辯稱：按財稅2001156號文及財稅200439號文第三條第2點的規(guī)定，免征契稅的主體是教育機構(gòu)，張博山是教育機構(gòu)的舉辦者、法定代表人，但他不是教育機構(gòu)本身，不具備享受稅收減免的主體資格，且條文中“其承受的土地、房屋權(quán)屬用于教學(xué)的”中的“其”僅僅是指“教育機構(gòu)”。本案中，張博山申請免征契稅的是張博山本人承受非住宅房屋權(quán)屬行為，而不是江門市蓬江區(qū)中天國家藝術(shù)幼兒園承受房屋權(quán)屬行為，不適用上述規(guī)定，不應(yīng)予免征，蓬江地稅局的《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》合法，應(yīng)予維持。

江門地稅局辯稱：江門地稅局于2016年2月2日收到張博山提交的復(fù)議申請后，依法受理并審查。2016年3月25日，江門地稅局作出江地稅復(fù)決字(2016)1號《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》并于2016年3月29日送達給張博山，復(fù)議程序合法。按財稅2001156號文及財稅200439號文第三條第2點的規(guī)定，免征契稅的主體是教育機構(gòu)，張博山是教育機構(gòu)的舉辦者、法定代表人，但他不是教育機構(gòu)本身，不具備享受稅收減免的主體資格。且條文中“其承受的土地、房屋權(quán)屬用于教學(xué)的”中的“其”僅僅是指“教育機構(gòu)”。本案中，張博山申請免征契稅的是張博山本人承受非住宅房屋權(quán)屬行為，而不是江門市蓬江區(qū)中天國家藝術(shù)幼兒園承受房屋權(quán)屬行為，不適用上述規(guī)定，不應(yīng)予免征，蓬江地稅局的《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》合法，江門地稅局予以維持。

本院經(jīng)審理查明：張博山以個人名義購買江門市蓬江區(qū)中天國際花園嘉苑9幢房屋，并以該房產(chǎn)舉辦江門市蓬江區(qū)中天國際藝術(shù)幼兒園，該幼兒園于2015年7月取得由江門市蓬江區(qū)教育局頒發(fā)的《中人民共和國民辦學(xué)校辦學(xué)許可證》，并由張博山擔(dān)任法定代表人。2015年11月24日，張博山向蓬江地稅局遞交《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)免征契稅的申請》及相關(guān)資料，以其承受的前述涉案房屋權(quán)屬用于教學(xué)為由，以公民個人名義申請免征契稅。蓬江地稅局于同年12月4日出具《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》并于同年12月10日送達張博山，認為張博山不符合免征契稅的條件，不予免征。張博山于2015年11月24日繳納了涉案房屋的契稅332744.28元、滯納金23957.59元。

張博山對前述《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》不服，于2016年2月2日向江門地稅局申請行政復(fù)議，該局于同年2月4日作出受理決定并向張博山送達了《受理復(fù)議通知書》，其后把張博山的行政復(fù)議申請副本及《行政復(fù)議答復(fù)通知書》送達蓬江地稅局。2016年3月25日，江門地稅局作出江地稅復(fù)決字(2016)1號《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》，決定維持蓬江地稅局作出的涉案《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》并分別送達張博山和蓬江地稅局，告知張博山如對該決定不服有向人民法院提起行政訴訟的權(quán)利。

另查明：蓬江地稅局于2015年12月4日作出的《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》載明：“……若房屋登記在幼兒園名下可按照財稅2001156號規(guī)定免征契稅。”

本院認為，本案系稅務(wù)行政征糾紛?！吨腥嗣窆埠蛧愂照魇展芾矸ā返谖鍡l規(guī)定：“國務(wù)院稅務(wù)主管部門主管全國稅收征收管理工作。各地國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院規(guī)定的稅收征收管理范圍分別進行征收管理?！薄吨腥嗣窆埠蛧醵悤盒袟l例》第十二條規(guī)定：“契稅征收機關(guān)為土地、房屋所在地的財政機關(guān)或者地方稅務(wù)機關(guān)……”《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于加快落實地方財政耕地占用稅和契稅征管職能劃轉(zhuǎn)工作的通知》(財稅200937號)規(guī)定：“廣東財政廳(局)、地方稅務(wù)局：……2009年12月31日前，完成兩稅征管職能由地方財政部門劃轉(zhuǎn)到地方稅務(wù)部門的各項工作……”因此，蓬江地稅局作為蓬江區(qū)轄區(qū)范圍內(nèi)的地方稅務(wù)機關(guān)，依法負責(zé)本行政區(qū)域范圍內(nèi)契稅的征收工作，蓬江地稅局在本案中，執(zhí)法主體適格，本院予以確認。

《中人民共和國行政復(fù)議法》第十二規(guī)定：“對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議。對海關(guān)、金融、國稅、外匯管理等實行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機關(guān)和國家安全機關(guān)的具體行政行為不服的，向上一級主管部門申請行政復(fù)議?！苯T地稅局局作為蓬江地稅局的上一級主管部門，有對張博山的涉案行政復(fù)議申請作出復(fù)議決定的法定職權(quán)，江門地稅局作出涉案《行政復(fù)議決定書》主體適格，本院亦予以確認。

根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭議焦點是：一、蓬江地稅局作出的涉案《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》是否合法。二、江門地稅局作出的江地稅復(fù)決字(2016)1號《行政復(fù)議決定書》是否合法。

一、關(guān)于蓬江地稅局作出的涉案《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》是否合法的問題。《中人民共和國稅收征收管理法》第三條規(guī)定：“稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行;法律授權(quán)國務(wù)院規(guī)定的，依照國務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。任何機關(guān)、單位和個人不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，擅自作出稅收開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅和其他同稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定?！钡诰攀畻l規(guī)定：“耕地占用稅、契稅、農(nóng)業(yè)稅、牧業(yè)稅征收管理的具體辦法，由國務(wù)院另行制定?！薄吨腥嗣窆埠蛧醵悤盒袟l例》第六條第(一)項規(guī)定：“有下列情形之一的，減征或者免征契稅：(一)國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體、軍事單位承受土地、房屋用于辦公、教學(xué)、醫(yī)療、科研和軍事設(shè)施的，免征;《中人民共和國契稅暫行條例細則》第十二條第二款規(guī)定：“條例所稱用于教學(xué)的，是指教室(教學(xué)樓)以及其他直接用于教學(xué)的土地、房屋?！薄敦斦俊叶悇?wù)總局關(guān)于社會辦量辦學(xué)契稅政策問題的通知》(財稅2001156號)規(guī)定：“……國務(wù)院發(fā)布的《社會力量辦學(xué)條例》中關(guān)于‘社會力量舉辦的教育機構(gòu)依法享有與國家舉辦的教育機構(gòu)平等的法律地位’……對縣級以上人民政府教育行政主管部門或勞動行政主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)《社會力量辦學(xué)許可證》，由企業(yè)事業(yè)組織、社會團體及其他社會組織和公民個人利用非國家財政性教育經(jīng)費面向社會舉辦的教育機構(gòu)，其承受的土地、房屋權(quán)屬用于教學(xué)的，比照《中人民共和國契稅暫行條例》第六條第(一)款的規(guī)定，免征契稅?！薄敦斦?國家稅務(wù)總局關(guān)于教育稅收政策的通知》(財稅200439號)第三點所列明第2項內(nèi)容：“……對縣級以上人民政府教育行政主管部門或勞動行政主管部門審批并頒發(fā)辦學(xué)許可證，由企業(yè)事業(yè)組織、社會團體及其他社會和公民個人利用非國家財政性教育經(jīng)費面向社會舉辦的學(xué)校及教育機構(gòu)，其承受的土地、房屋權(quán)屬用于教學(xué)的，免征契稅?！庇纱丝芍鐣α颗e辦的教育機構(gòu)依法享有與國家舉辦的教育機構(gòu)平等的法律地位，對縣級以上人民政府教育行政主管部門或勞動行政主管部門審批并頒發(fā)辦學(xué)許可證，由公民個人利用非國家財政性教育經(jīng)費面向社會舉辦的學(xué)校及教育機構(gòu)，其承受的房屋系教室(教學(xué)樓)、房屋權(quán)屬直接用于教學(xué)且符合前述法律法規(guī)等規(guī)定的，比照《中人民共和國契稅暫行條例》第六條第(一)款的規(guī)定，免征契稅。本案中，張博山以個人名義購買涉案房屋并以該房屋舉辦幼兒園，雖張博山承受房屋權(quán)屬用于教學(xué)，該幼兒園亦于2015年7月取得辦學(xué)許可證且張博山為該幼兒園的法定代表人，但張博山以公民個人名義申請免征個人承受涉案房屋的契稅，不符合前述法律法規(guī)等規(guī)定的免征契稅條件，蓬江地稅局作出涉案《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》送達張博山并告知其若房屋登記在幼兒園名下可按照財稅2001156號規(guī)定免征契稅，并未違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。此外，張博山關(guān)于根據(jù)《江門市蓬江區(qū)申辦民辦幼兒園辦事指南》的規(guī)定，申請成立幼兒園需具備相應(yīng)的教學(xué)用房，否則，不能成立相應(yīng)的教育機構(gòu)，其購買房屋便是作為申辦教育機構(gòu)的條件，稅務(wù)機關(guān)在教育機構(gòu)尚無條件成立時不能以此作為免稅主體的主張，與本案并無關(guān)聯(lián)性，其該項主張事實與法律依據(jù)不足，本院不予支持。

二、關(guān)于江門地稅局作出的江地稅復(fù)決字(2016)1號《行政復(fù)議決定書》是否合法的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第九條規(guī)定：“復(fù)議機關(guān)決定維持原行政行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)在審查原行政行為合法性的同時，一并審查復(fù)議程序的合法性……”本案中，本院認定蓬江地稅局作出涉案《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》并未違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，江門地稅局維持蓬江地稅局的原行政行為，故本院在審查原行政行為合法性的同時，一并審查復(fù)議程序的合法性。《中人民共和國稅收征收管理法》第八十八條第一款規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機關(guān)在納稅上發(fā)生爭議時，必須先依照稅務(wù)機關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以依法申請行政復(fù)議;對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴?！薄吨腥嗣窆埠蛧姓?fù)議法》第三條規(guī)定：“。行政復(fù)議機關(guān)。履行下列職責(zé)：。(三)審查申請行政復(fù)議的具體行政行為是否合法與適當(dāng)。”第十七條第一款規(guī)定：“行政復(fù)議機關(guān)收到行政復(fù)議申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進行審查，對不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請，決定不予受理，并書面告知申請人;對符合本法規(guī)定，但是不屬于本機關(guān)受理的行政復(fù)議申請，應(yīng)當(dāng)告知申請人向有關(guān)行政復(fù)議機關(guān)提出?！钡诙龡l規(guī)定：“行政復(fù)議機關(guān)負責(zé)法制工作的機構(gòu)應(yīng)當(dāng)……將行政復(fù)議申請書副本或者行政復(fù)議申請筆錄復(fù)印件發(fā)送被申請人。被申請人應(yīng)當(dāng)……提出書面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料?！钡诙藯l規(guī)定：“行政復(fù)議機關(guān)……按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定：(一)具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，決定維持……”、第三十一條規(guī)定：“行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定……”本案中，張博山對江門地稅作出的涉案復(fù)議決定的程序合法性無異議。同時，張博山于2015年11月24日繳納了涉案房屋的契稅，江門地稅局于2016年2月2日在收到張博山提出的行政復(fù)議申請后依法進行審查，在決定受理后書面通知各方當(dāng)事人并將行政復(fù)議申請書副本發(fā)送被申請人蓬江地稅局，通知其提出書面答辯、提交當(dāng)初作出稅務(wù)行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，其后在審查申請行政復(fù)議的行政行為是否合法與適當(dāng)后，認為該行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，于法定期限內(nèi)依照法定程序作出維持涉案《關(guān)于個人購買房屋用于幼兒園教學(xué)是否免征契稅的意見》決定的《行政復(fù)議決定書》，并送達給各方當(dāng)事人且告知張博山如對該決定不服具有向人民法院提起行政訴訟的權(quán)利，江門地稅局作出的涉案行政復(fù)議決定，符合法律規(guī)定。

綜上所述，根據(jù)《中人民共和國行政訴訟法》第六十九條、第七十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張博山的訴訟請求。

案件受理費人民幣50元，由原告張博山負擔(dān)。