公司章程股東對其他股東放棄的認繳新增出資份額享有優(yōu)先認購權

設計要點

有限公司章程可規(guī)定股東對其他股東承諾放棄的認繳新增出資份額享有優(yōu)先認購權。

閱讀提示

打破有限責任公司原有的股東構成結構的方式，無外乎股權轉讓和增資擴股，對于股權轉讓來講，老股東對于擬轉讓股權具有優(yōu)先購買權，該權利有利于穩(wěn)定公司的人合性，保持老股東的控制權；但是，對于增資擴股來講，雖然依據(jù)公司法的規(guī)定，各股東有權按照實繳的出資比例對于新增出資進行認繳，但是有限責任公司擬引進外部第三人作為新股東時，如經(jīng)股東會決議將股東承諾放棄的認繳新增出資份額轉由公司股東以外的第三人認繳的，其他不同意股東對該部分認繳份額是否具有優(yōu)先認繳權呢？

公司法和相關規(guī)定

《公司法》

第三十四條股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認繳出資的除外。

第三十七條第一款第一項 股東會行使下列職權：（七）對公司增加或者減少注冊資本作出決議；

第四十三條股東會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。

股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過。

專家分析

在有限責任公司增資擴股時，股東是否享有對其他股東放棄的新增資本份額的優(yōu)先認購權？《公司法》第三十四條規(guī)定，公司新增資本時，股東有權優(yōu)先按照其實繳的出資比例認繳出資，直接規(guī)定了股東認繳權范圍和方式，并沒有直接規(guī)定股東對其他股東放棄的認繳出資比例增資份額有無優(yōu)先認購權。從公司法的發(fā)展歷程來看，2004年修訂的《公司法》第三十三條規(guī)定：“公司新增資本時，股東可以優(yōu)先認繳出資”，而現(xiàn)行《公司法》第三十四條將該條修改為“公司新增資本時，股東有權優(yōu)先按照其實繳的出資比例認繳出資”，對股東優(yōu)先認繳出資的范圍作了限定，由此可以推知，現(xiàn)行《公司法》對股東行使增資優(yōu)先認購權范圍進行了壓縮，并未明確規(guī)定股東對其他股東放棄的認繳出資比例有優(yōu)先認繳的權利。但是《公司法》也并沒有明文禁止股東對其他股東放棄的認繳出資比例有優(yōu)先認繳的權利。所以我們認為，股東對其他股東放棄的認繳出資比例有優(yōu)先認繳權并非一種法定的權利，股東之間可以通過公司章程的形式約定此項權利。并且，公司股東一旦在公司章程中約定了此項權利，在增資擴股的過程中就必須嚴格執(zhí)行，這將是公司股東保持控制權、抵御外部人惡意收購或者控股股東濫用股東權利的有力武器。

在此，我們有必要對股權轉讓與增資擴股的幾點區(qū)別進行闡述：第一，意志決定主體不同。股權對外轉讓是股東個人意思自治的體現(xiàn)，股東個人即可決定是否轉讓，而增資擴股是公司意思自治的體現(xiàn)，需要絕大多數(shù)股東形成決議。第二，二者行為性質的差異導致人合性與資合性的側重點不同。股權對外轉讓對其他股東來講往往需要被動地接受新股東，所以更側重人合性，強調原股東的優(yōu)先權，而增資護股卻是公司絕大部分股東主動地引入投資者，更側重于向新投資者進行融資，所以更側重資合性。第三，二者側重維護的利益不同。股權的對外轉讓是股權的自由轉讓，側重保障股東的個人利益，而增資擴股往往是為了大多數(shù)股東的長遠發(fā)展或共同渡過難關，更強調集體利益。

章程條款設計建議

第一，股東對其他股東放棄的認繳出資比例有優(yōu)先認繳權是一種股東可以自行約定的權利，屬于公司自治的范疇。我們建議對于希望保持股權結構封閉的有限責任公司，股東可以在公司成立伊始就將股東對其他股東放棄的認繳出資比例有優(yōu)先認繳權寫入公司章程中。當公司需要進行增資擴股之時，股東可以根據(jù)新引進的投資者的具體情況，決定自己是否行使這一權利，以防止控制權的旁落。

第二，當然，也要防止該類優(yōu)先認購權的條款被個別股東濫用，惡意阻礙新的投資者進入，公司也需要“一顆紅心，兩手準備”，充分衡量好公司的人合性和長遠發(fā)展之間的關系，謹慎引人該類條款。因為增資擴股、引入新的投資者，往往是為了公司的發(fā)展，當公司發(fā)展與公司人合性發(fā)生沖突時，則應當突出保護公司的發(fā)展機會，此時通過公司章程賦予股東對其他股東放棄的認繳出資份額的優(yōu)先認購機的結果可能是會削弱其他股東特別是控股股東對公司的控制力，導致其他股東因擔心控制力減弱而不再謀求增資擴股，從而阻礙公司的發(fā)展壯大。

延伸閱讀

裁判啟示：有限責任公司可將“股東對其他股東放棄認繳的增資份額有無優(yōu)先認購權”交由公司章程規(guī)定。

最高人民法院，審理貴州捷安投資有限公司與貴陽黔峰生物制品有限責任公司、重慶大林生物技術有限公司、貴州益康制藥有限公司、深圳市億工盛達科技有限公司股權確權及公司增資擴股出資份額優(yōu)先認購權糾紛案（2009）民二終字第3號認為：“本案爭議焦點在于以下兩個方面：一是黔峰公司股東會對增資擴股所涉及各有關事項是如何決議的以及該決議內(nèi)容是否符合該公司章程以及該章程是否符合公司法有關的強行性規(guī)范。二是對捷安公司訴求應否予以支持涉及我國《公司法》第三十五條規(guī)定以及對增資擴股情況下引進外來投資者與股份對外轉讓區(qū)別如何理解的問題”。

對于第一個方面的問題，首先正如原審判決所認定，對于捷安公司作為黔峰公司股東資格應該不存在問題，對此當事人在上訴階段不再爭議，亦不存在所謂捷安公司作為黔峰公司最初的隱名股東必須以其顯名股東的名義行使權力提出要求的問題。根據(jù)2007年5月28日黔峰公司為增資擴股而召開的股東會所形成的黔生股字（2007）第006號股東會決議，決議內(nèi)容包括對擬引進戰(zhàn)略投資者，按每股2.8元溢價私募資金2000萬股，各股東按各自股權比例減持股權以確保公司順利地完成改制及上市；大林公司、益康公司、億工盛達公司均表示同意按股比減持股權，引進戰(zhàn)略投資者。贊成91%，對此只有捷安公司所占9%股份表示反對：捷安公司按其9%股比增持該次私募方案溢價股180萬股，贊成100%。從該決議內(nèi)容可以看出，黔峰公司各股東對增資擴股是沒有爭議的，而爭議點在于要不要引進戰(zhàn)略投資者。盡管對此各股東之間存在分歧，但形成了決議，是股東會形成多數(shù)決的意見而并非沒有形成決議。

正如黔峰公司、大林公司、益康公司答辯意見中所提到的黔峰公司股東會此次增資擴股是有特定目的和附有條件的，即要通過大林公司、益康公司、億工盛達公司按各自股權比例減持股權、放棄認繳新增資本擬引進戰(zhàn)略投資者以確保黔峰公司順利完成改制和上市，黔峰公司股東會決議的此目的和所附條件是正當?shù)?，且得到股東會多數(shù)決的通過。這也就從另一方面否決了捷安公司在其已經(jīng)按其實繳出資比例認繳 180 萬股之外要求對其他股東為引進戰(zhàn)略投資者而自愿減持新增資本的優(yōu)先認購權，這一點也由捷安公司隨后有關此要求的函件未獲其他股東和黔峰公司同意從而提起訴訟得以印證。

上述決議內(nèi)容應當認為符合黔峰公司章程有關規(guī)定。該章程第十七條第一款第（九）項規(guī)定股東會以公司增加或者減少注冊資金、分立、合并、解散或者變更公司形式作出決議，必須經(jīng)過代表三分之二以上表決權的股東通過，其中對公司增資事宜不僅包括增資數(shù)額也包括各股東認繳及認購事宜。公司章程是公司治理結構的總綱領，公司完全按其意思自治原則決定其自己應該決定的事情，該章程規(guī)定性質上并不違反我國《公司法》有關強行性規(guī)范，與我國《公司法》第三十五條有關內(nèi)容并不沖突。因此該股東會決議是有效的，各股東應按照股東會決議內(nèi)容執(zhí)行。

對于第二個方面的問題，關于股份對外轉讓與增資擴股的不同，原審判決對此已經(jīng)論述得十分清楚，本院予以認可。我國《公司法》第三十四條規(guī)定，公司新增資本時，股東有權優(yōu)先按照其實繳的出資比例認繳出資，直接規(guī)定股東認繳權范圍和方式，并沒有直接規(guī)定股東對其他股東放棄的認繳出資比例增資份額有無優(yōu)先認購權，也并非完全等同于該條但書或者除外條款即全體股東可以約定不按照出資比例優(yōu)先認繳出資的除外所列情形，此款所列情形完全針對股東對新增資本的認繳權而言，這與股東在行使認繳權之外對其他股東放棄認繳的增資份額有無優(yōu)先認購權并非完全一致。

對此，有限責任公司的股東會完全有權決定將此類事情及可能引起爭議的決斷方式交由公司章程規(guī)定，從而依據(jù)公司章程規(guī)定方式作出決議，當然也可以包括股東對其他股東放棄的認繳出資有無優(yōu)先認購權問題，該決議不存在違反法律強行規(guī)范問題，決議是有效力的，股東必須遵循。只有股東會對此問題沒有形成決議或者有歧義理解時，才有依據(jù)公司法規(guī)范適用的問題。即使在此情況下，由于公司增資擴股行為與股東對外轉讓股份行為確屬不同性質的行為，意志決定主體不同，因此二者對有限責任公司人合性要求不同。在已經(jīng)充分保護股東認繳權的基礎上，捷安公司在黔峰公司此次增資中利益并沒有受到損害。當股東個體利益與公司整體利益或者有限責任公司人合性與公司發(fā)展相沖突時，應當由全體股東按照公司章程規(guī)定方式進行決議，從而有個最終結論以便各股東遵循。至于黔峰公司準備引進戰(zhàn)略投資者具體細節(jié)是否已經(jīng)真實披露于捷安公司，并不能改變事物性質和處理爭議方法。